WDCD横評:安全コンプライアンスシナリオの最低スコアは2.13点のみ、Grok-4とQwen3-Maxの差は1.73点
WDCD v3.1の5シナリオ横断評価において、安全コンプライアンスシナリオが最も低スコアとなり、Qwen3-Maxは2.13/4に留まる一方、Grok-4は3.86/4を記録し、両者の差は1.73点に達した。各モデルの得意・不得意シナリオ
WDCD v3.1の5シナリオ横断評価において、安全コンプライアンスシナリオが最も低スコアとなり、Qwen3-Maxは2.13/4に留まる一方、Grok-4は3.86/4を記録し、両者の差は1.73点に達した。各モデルの得意・不得意シナリオ
WDCD v3.1パイロットテストにおいて、11のAIモデルを対象に三段階のアンカーポイント評価を実施した結果、R1平均確認率0.99に対しR3平均誠実率は50.7%にとどまり、28回のゼロ点事例が発生した。この結果は、モデルが「約束を立て
WDCD守約テストにおいて、安全コンプライアンスシナリオは全モデルで平均得点が最も低く、最高得点はdeepseek-v4-proの3.57/4にとどまった。企業のモデル選定においては、このシナリオへの個別加重評価が推奨される。
WDCDパイロットデータによると、リソース制限シナリオでは全モデルの得点が最も低く、首位のgemini-3.1-proでもわずか2.5点にとどまった。一方、業務ルールシナリオでは最大の格差が生じ、gemini-2.5-proとgpt-o3が
WDCDの5シナリオ横断評価で、業務ルールが全モデル共通の弱点となり平均2.05点に留まる一方、安全コンプライアンスシナリオでは最高3.5点と最低1.5点の差が2点と最大の差別化を示した。