WDCD横断評価:安全コンプライアンス最低1.1点、15モデルの場面別偏差が最大2.9点差
WDCD v3.1の5大シナリオ横断評価において、安全コンプライアンス場面が15モデルの契約遵守能力の最低点となり、Qwen3-maxはわずか1.1/4点にとどまった。モデルによって場面ごとのスコア差が最大2.9点に達する「得意・苦手」の偏
WDCD v3.1の5大シナリオ横断評価において、安全コンプライアンス場面が15モデルの契約遵守能力の最低点となり、Qwen3-maxはわずか1.1/4点にとどまった。モデルによって場面ごとのスコア差が最大2.9点に達する「得意・苦手」の偏
WDCD v3.1の5大制約シナリオテストにおいて、データ境界シナリオの平均スコアが最も低く、Qwen3-maxはわずか1.3/4にとどまった。一方、業務ルールシナリオでは6モデルが満点4/4を獲得しており、モデルによってシナリオ間のスコア
WDCD v3.1の5場面横断評価において、ビジネスルール場面の全体スコアが最も低く、Doubao Proはわずか2.25/4を記録。一方、Claude Opus 4.7はエンジニアリング規範の場面のみ3/4にとどまり、これが唯一の弱点とし
WDCD v3.1の5大制約テストにおいて、安全コンプライアンス場面が最も守約が困難な領域であることが判明した。gemini-2.5-proはわずか0.8/4点にとどまった一方、grok-4は4/4満点を獲得し、同一場面内の最大格差は3.2
WDCD v3.1の約束遵守テストにおける5大制約シナリオ・11モデルの横断評価では、安全コンプライアンスシナリオが全体で最低スコアの次元となり、Qwen3-maxはわずか2.19/4にとどまった。一方、glm-4.6は複数シナリオで首位を
WDCD v3.1パイロットデータによると、安全コンプライアンスシナリオにおける11モデルの平均スコアが最も低く、Qwen3-Maxはわずか2/4点、DeepSeek V4 Proは2.5/4点にとどまり、全シナリオ中で最も約束遵守が困難な
WDCD v3.1の5大制約シナリオ横断評価では、業務ルールシナリオで全体スコアが最低となり、Doubao-Proはわずか1.83/4と、Grok-4の満点4/4を大幅に下回った。安全コンプライアンスシナリオでも1.87/4という極めて低い
WDCD v3.1の5大シナリオ横断評価において、ビジネスルールシナリオが全モデルにとって最難関となり、エンジニアリング規範シナリオでは最大3点という大きなスコア差が生じた。Claude-opus-4.7はエンジニアリング規範のみ3/4にと
WDCD守約テストにおいて、安全コンプライアンスシナリオは全モデルで平均得点が最も低く、最高得点はdeepseek-v4-proの3.57/4にとどまった。企業のモデル選定においては、このシナリオへの個別加重評価が推奨される。
WDCD遵守テストの試験運用データによると、業務ルールシナリオは全モデル共通の弱点となり最高得点はわずか2.5点、一方で安全コンプライアンスシナリオはモデル間の格差を最大に広げる結果となりました。
YZ IndexのWDCD(Winzheng Dynamic Contextual Decay)遵守テストにおいて、11の主流AIモデルを五大シーンで深層的に横断評価した。リソース制限シーンが全体で最低スコア(平均1.86点)、安全コンプラ
WDCDのパイロットデータが公開され、30問・11モデル・5大シナリオのクロスマトリクスから反直感的な結論が導き出された。すべてのシナリオで約束を守れたモデルは1つもなく、最も単純に見える「リソース制限」シナリオで全員が撃沈し、首位のgro