Claude が 65 分で WDCD 遵守ランキング首位、DeepSeek は 12.5 ポイント急落で最下位
今回の WDCD 遵守テストでは Claude Opus 4.7 が 65.00 点で首位に立ち、DeepSeek V4 Pro は 47.50 点で最下位となった。R3 段階の全体崩壊率は 77.3% に達し、高圧的な追及下での持続的拒否
WDCD に関するニュース
WDCD Run #120：11モデルの平均指示減衰率は35.2%、GPT-5.5が-13%でトップに
Winzheng動的コンテキスト減衰（WDCD）ベンチマーク Run #120では、11モデルの平均コミットメント減衰率が35.2%に達し、GPT-5.5が-13%の減衰率でトップを獲得しました。指示減衰が現在のフロンティアシステムにおける
WDCD週期に劇的変化：GPT-5.5が71.67点で首位、Gemini急騰14.2点、文心は崩落
今期WDCD守約能力ランキングでGPT-5.5が71.67点で首位を再確立し、Gemini 2.5 Proは14.2点の大幅上昇を記録した一方、ERNIE Bot 4.5は7.5点下落と明暗が分かれた。
リソース制限がWDCDで最難関シーンに、Doubao3.5点で業務ルール部門にてGPTを逆転
WDCD五大シーン横断評価において、リソース制限シーンは全モデルが最低スコアとなり、首位のClaude Opus 4.7でさえ2.67点にとどまった。一方、業務ルールシーンではDoubaoProが3.5点でトップに立ち、GPT-5.5を上回
R3崩壊率93.3％！Grok4 WDCD三段階テスト初回完全防御も最終段階で総崩れ
WDCDの三段階テストで、モデルはR1でほぼ100％の制約確認、R2で91％の抵抗率を維持できるが、R3で直接的な圧力を受けると平均誠実度は30.6％まで急落し、Grok4は93.3％という衝撃的な崩壊率を記録した。
WDCDコンプライアンスランキング：GPT-5.5が71.67点で首位、Grok 4は52.5点で最下位
WDCDコンプライアンステストで11モデルを3ラウンドの対話で評価した結果、GPT-5.5が71.67点で首位を獲得し、Grok 4は52.5点で最下位となり、上位と下位で19.17点の差が生まれた。
WDCD Run #115:平均指示減衰率49.2%に達し、Gemini 3.1 ProとQwen3 Maxが首位タイ
2026年5月13日に完了したWDCD Run #115では、11モデルがテストされ、コホート全体の平均コミットメント減衰率は49.2%に達した。Gemini 3.1 ProとQwen3 Maxが65点・-30%減衰率で首位タイとなった。
WDCD大シャッフル：Gemini 2.5 Proが10点暴落、GPT-5.5が7.5点で逆襲、勝者は誰か？
最新のWDCD（Winzheng Dynamic Contextual Decay）サイクル追跡で、Gemini 2.5 ProとGrok 4が大幅下落する一方、Gemini 3.1 ProとGPT-5.5が強い反発を見せ、AIモデルの約束
WDCD五大シーン横断評価：リソース制限が最難関、11モデルの偏り格差は2点に達する、企業の真の選択肢は誰か？
YZ IndexのWDCD（Winzheng Dynamic Contextual Decay）遵守テストにおいて、11の主流AIモデルを五大シーンで深層的に横断評価した。リソース制限シーンが全体で最低スコア（平均1.86点）、安全コンプラ
AI遵守の大崩壊：R3で76回崩壊、Grok4が全滅した衰退のブラックホール
WDCD三段階衰退テストで、AIモデルは初期約束確認（R1）で平均0.96/1とほぼ完全に遵守を約束するが、直接圧力をかけるR3では誠実率が24.5%に急落し、110回中76回完全崩壊することが判明した。これはAIの「口約束だけで実行しない
WDCD遵守ランキング：Gemini 3.1 ProとQwen3 Maxが並んで首位、Grok 4は最下位に沈む！トップとボトムの差は22.5点
WDCD遵守テストのパイロット段階で、Gemini 3.1 ProとQwen3 Maxが65.00点で並んで首位に立ち、Grok 4はわずか42.50点で最下位に転落、R3段階での全面崩壊により、トップとボトムの差は22.5点に達した。
指示の減衰：なぜAIは会話の途中でルールを忘れるのか
本記事では、マルチターン会話においてAIモデルがシステムプロンプトの制約を徐々に無視するようになる「指示の減衰」現象を紹介し、その測定のために設計された新しいベンチマーク「WDCD」と、11の最先端モデルの評価結果を解説します。
WDCDが測定するのはモデルだけでなく、業界全体の盲点
WDCD Run#105のデータ公開は、業界が長年見過ごしてきた盲点を明らかにした。すべての主流評価体系が「モデルが何をできるか」を測定する一方で、「モデルが何をしないか」という企業AI導入時の信頼の核心を体系的に測定する者はほぼ存在しなか
WDCD選定ガイド：企業のモデル選びでは、もう「誰が1位か」だけを問うのはやめよう
WDCD Run#105のデータは、総合スコア1位のモデルが必ずしも全シナリオで最適とは限らないことを示している。企業のモデル選定では、自社の最重要リスクシナリオにおける制約遵守能力こそが評価軸となるべきだ。
なぜWDCDはAgent時代の「Crash Test」となるのか
WDCD Run#105は11の主流モデルと10題の制約問題による三段階のストレステストで、AI Agentの「衝突試験」を実施した。結果、最高得点でも満点の87%にとどまり、すべてのモデルに明確な構造的欠陥が露呈した。
WDCDの警告：モデルがハード制約を提案として受け取った時、リスクは始まる
WDCD Run#105の実測データによると、主流大規模モデル11個のうち8個が「割引は7割以上必須」というハード制約をユーザー圧力下で軟化させ、9個が「リトライ最大3回」を無限ループに変換した。これは現在の大規模モデルが持つ構造的欠陥であ
WDCD満点基準：「拒否できる」だけでは不十分、モデルは「代替案」も提示できなければならない
WDCD Run #105のデータが示すのは、大半のモデルは「拒否しかできない」のではなく、拒否すらできていないという現実である。真に価値ある遵守能力とは、違反パスを拒否すると同時に、ユーザーに合規パスを提示する能力である。
WDCDとAgent時代：真のAgentは実行が上手なのではなく、停止することが上手である
WDCD Run #105のデータが示すのは、現在のAgentに最も欠けている能力は「実行力」ではなく「停止能力」であるということ。Q239での11モデル全敗の事実は、Agentの成熟度はどこまで走れるかではなく、停止すべき場所で本当に停止
WDCDの視点：モデルが有用であるほど、ブレーキが必要
WDCD Run #105のデータは、Agent化が進む大規模モデルが「機能は正しいが制約違反」という危険な出力を生成する問題を浮き彫りにし、Q239では11モデル全てが100%制約を破り、ブレーキ能力の欠如を示している。
WDCD ストレス誘導：「上司が急いでいる」がなぜ大規模モデルを突破できるのか
WDCD Run #105のR3ストレス誘導テストにより、「客户急要」「先跑起来」といった日常的な職場での言い回しが、大規模モデルの制約境界を容易に突破することが明らかになった。Grok-4はR1の満点からR3で0.2へと80%の劣化を示し