米政府がOpenAIを支持表明：ニューヨーク・タイムズ著作権訴訟に重大な転換点

人工知能をめぐる著作権争議の重大な局面で、米連邦政府が予想外にもOpenAI側に立った。WIREDの報道によると、トランプ政権はニューヨーク南部連邦地方裁判所に対してアミカス・キュリエ（法廷助言書）を提出し、AIが著作権保護素材を使って学習を行うことは「フェアユース」に該当するとするOpenAIの立場を支持した。この表明により、すでに複雑な様相を呈していたニューヨーク・タイムズ対OpenAI訴訟にさらなる変数が加わった。

政府の立場：フェアユース原則の擁護

この助言書は訴訟への直接参加ではなく、第三者として法律の適用に関する政府の見解を裁判所に示すものだ。政府は、現行著作権法のフェアユース条項はAI学習行為を十分にカバーできるとし、裁判所がこれを狭く解釈した場合、AI技術の革新と発展を阻害しかねないと主張している。この論点は、OpenAIがこれまでの答弁で示してきた核心的な抗弁と一致している——学習データの使用は表現の複製を目的とするものではなく、言語パターンや知識の連関を学ぶためのものであり、変容的利用（transformative use）の範疇に属するというものだ。

注目すべきは、この助言書がトランプ政権期に任命された複数の官僚によって署名されており、前政権のテクノロジー企業に対する比較的寛容な姿勢を引き継いでいる点だ。近年、米国の各州および連邦レベルでAI規制立法が進んでいるにもかかわらず、行政府が本件で明確な立場を示したことは、少なくとも著作権の観点においては、ワシントンがAIに過重な法的制約を課すことを急いでいないことを示している。

「政府は著作権法が重要ではないと言っているのではなく、フェアユースを狭義に解釈することで、競争の抑制、イノベーションの減少、そして他国に対する米国のAI分野でのリード縮小といった、より大きな公的損害をもたらしかねないと強調しているのだ」と、助言書の内容に詳しい関係者がWIREDに語った。

訴訟の経緯：ニュース記事をAIに「与える」ことは許されるか

この訴訟は2023年末に始まった。ニューヨーク・タイムズは、OpenAIとそのパートナーであるMicrosoftが許可なく同紙の数百万本にのぼるニュース記事をChatGPTなどの大規模モデルの学習に使用したと主張し、著作権侵害にあたるとともに、本来有料購読が必要なコンテンツにユーザーが直接アクセスできる状態になったと訴えた。同紙は関連行為の差し止めと数十億ドルの損害賠償を求めている。

これに対しOpenAIは、自社モデルはニュースを「再配布」しているのではなく、文法や事実の関連性、文章論理を学習することで全く新たな回答を生成していると反論した。また同社は、フェアユース原則が発表済みの著作物の研究的・批評的利用を明確に認めており、モデルの学習は機能的に図書館のインデックスや検索エンジンのキャッシュに類似すると強調した。

本件の核心的な法的問題は次の点にある：AIが著作権保護作品を「読み取り」「記憶」した後、モデルの内部パラメータに残留する情報は「複製」を構成するか。そして複製を構成するとした場合、その複製は異なる目的に資するものとして免責されるか。

業界への影響：ゲームのルールを変えうる判決

本訴訟の判決はOpenAI一社にとどまらず、大規模データ学習に依存するすべての生成AI企業に影響を及ぼす。裁判所がAI学習にフェアユースは適用されないと最終判断した場合、Stability AI、Anthropic、Metaなどの企業も同様の著作権侵害訴訟の波に直面することになる。逆にOpenAIが勝訴すれば、権利者はAIがコンテンツを「呑み込む」際に個別の対価を要求できないという現実を受け入れざるを得なくなる——代替的な集団ライセンス協定が締結されない限り。

アナリストらは、米政府の表明は法的拘束力を持たないものの、裁判官は通常、行政府の意見を判決の参考にすると指摘する。特に新興産業と国家戦略上の利益が絡む案件においてはなおさらだ。助言書の提出時期もまた意味深長だ。複数のAI著作権訴訟が相次いで公判前申立て段階に入るこのタイミングで、ワシントンは一つのシグナルを発しようとしている——立法の空白が存在する中で、司法制度がAI発展の障壁となってはならない、というメッセージだ。

しかし、ニューヨーク・タイムズ側にも反論すべき課題がある。裁判所がフェアユースを評価する際には四つの要素が考慮される：利用の目的と性質、作品の性質、利用された部分の割合、そして利用行為が原作品の潜在的市場に与える影響だ。政府の助言書は第一・第四の要素を重視し、AI学習はニュース作品の本来の市場を代替しないと主張しているが、タイムズ側は必ずや反証を示すだろう——ChatGPTが特定の文節を一字一句引用できる以上、ユーザーは原文を参照する必要がなくなるという点で。

編集後記：技術倫理と法律の遅延性をめぐる攻防

業界の視点から見れば、政府がOpenAIを支持することは驚くことではない。米国は生成AI分野で世界的な主導権を維持することを望んでおり、裁判所が著作権法を厳格に解釈すれば、OpenAIが巨額の賠償に直面するだけでなく、世界の資本に対しても否定的なシグナルを送ることになりかねない——米国はもはや最先端AIモデルの学習に最も適した法的管轄地ではない、というシグナルだ。

しかし問題はそれほど単純ではない。フェアユース制度はAI以前の時代に生まれたものであり、その設計の本来の趣旨は創作者と利用者の利益のバランスを図ることであって、数百万件の著作権保護作品を一括して「学習」することを想定したものではない。AI企業は直接的な剽窃はないと主張できるが、モデルの出力テキストがソースとなるニュース記事と高度に重複する場合、法律上の「変容性」は極めて曖昧なものになる。

より長期的な影響として、結果がどうあれ、この判決はAI著作権史上のマイルストーンとなるだろう。産業界に「データマイニング」に関する緩やかな規則を確立するか、あるいはコンテンツライセンス市場の形成を加速させるか——後者はすでに萌芽しつつある。AP通信やシュプリンガー・ネイチャーはOpenAIとライセンス契約を締結しており、ニューヨーク・タイムズが提携を拒否して訴訟を選んだこと自体、大きな賭けに出たと言える。

今後、外部の目はニューヨーク南部地区の裁判官が政府の助言書をどの程度採用するか、そして両者が公判前に和解に至るかどうかに注がれることになる。最終判決が上訴された場合、連邦最高裁まで争われる可能性もある。AIとメディアをめぐるこの世紀の対決は、答えがまだ遠い先にある。

本稿はWIREDを基に編集・翻訳したものである。