トランプ政権内紛：AI規制をめぐる争いが膠着状態に

ドナルド・トランプが2026年初頭にバイデン時代のAI規制枠組みを撤廃する大統領令に署名したとき、多くの人々はこれが鮮やかな「規制撤廃」の行動だと考えた。しかし、半年が経過した今、ホワイトハウス内部の火薬の匂いは消えるどころか、むしろ激しさを増している。WIREDの独占報道によれば、トランプ政権内部はAI規制問題をめぐって二大陣営に分裂しており、一方は完全な自由放任を主張し、もう一方は安全問題を懸念して何らかの形の統治メカニズムの再構築を呼びかけている。

「網張り」から「網破り」へ：規制政策の極端な逆転

2023年、バイデン政権は人工知能に関する大統領令に署名し、主要AI企業に対して安全性テストの結果を共有することを求め、連邦機関向けにリスク評価基準を設定した。業界で「史上最も厳しいAI規制」と呼ばれたこの命令は、OpenAI、Google、Metaなどの企業に圧力を感じさせた。しかしトランプは就任早々これを完全に撤廃し、その理由を「イノベーションを窒息させ、アメリカのエンジニアの手足を縛る」ものだと説明した。

しかし皮肉なことに、大統領令が撤廃されてまもなく、ホワイトハウス内部は混乱に陥った。関係者の話によれば、国家安全保障会議や科学技術政策局の当局者は、基本的な規制枠組みの欠如により、政府部門がAI調達のリスクを評価することが困難になり、軍も自律型兵器システムの安全境界を判断できなくなっていることに気づいた。「我々は地雷原を裸で走っているようなものだ」と、匿名希望の当局者はこう表現した。

「我々はすべてのルールを破り捨てたが、ルールがなければ一歩も進めないことに気づいた。」——ホワイトハウス匿名当局者

AI巨頭たち：規制の欠如が逆に不確実性を生んでいる

テクノロジー企業は通常規制を嫌う傾向にあるが、今回は微妙な変化が見られる。いくつかの主要AI企業の幹部は内々にホワイトハウスに懸念を表明している。もし何のルールもなければ、各州が独自に立法し、多種多様な地方法規が生まれ、かえってコンプライアンスコストが増加する可能性がある。OpenAIのCEOであるSam Altmanは、最近の非公開会議で次のように述べた。「我々は明確で全国統一された規制の方向性を望んでいる。50州それぞれの独立した基準に振り回されたくない。」この発言はトランプ政権の「一律な規制撤廃」戦略への婉曲的な批判と解釈されている。

同時に、一部の保守系シンクタンクやベンチャーキャピタリストは、いかなる形式の規制も「計画経済思考の回帰」だと主張している。トランプの側近グループに属する技術顧問で、PayPalの元幹部であるPeter Thielは公に述べた。「AIはワシントンの救世主を必要としていない。市場が自ら均衡を見つける。」この見解はトランプ自身からも一部の支持を得ているが、政権内部の論争を鎮めるには至っていない。

編集後記：アメリカAI規制の岐路

トランプ政権のこの内部抗争は、本質的にはアメリカが長年にわたって技術革新とリスク管理の間で揺れ動いてきた歴史の縮図である。バイデン時代は「責任あるAI」体系の構築を試みたが、過度な介入だと批判された。トランプは「カウボーイ式」の自由主義への回帰を試みたが、現実に打ちのめされた——AIの潜在的リスク（ディープフェイク、アルゴリズム差別、自律型兵器の制御不能など）は、大統領令の撤廃によって消え去るものではない。

グローバルな視点から見ると、EUはすでに「人工知能法」を可決して段階的な規制を設けており、中国もAI統治枠組みの整備を進めている。アメリカが内部抗争に陥り続ければ、AI分野における主導的地位が脅かされる可能性がある。注目すべきは、トランプ政権が「妥協案」を試みていることだ。すなわち、業界の自主規制＋連邦機関のソフトガイドラインで、厳格な大統領令に取って代わるというものである。しかし、この「ソフト統治」が有効に機能するかどうかは、現時点では定論がない。

予想されるのは、2026年の中間選挙が近づくにつれて、AI規制が両党の駆け引きの新たな戦場になることだ。トランプは早急に内部で合意を形成する必要があり、さもなければアメリカのAI産業は政策の空白の中で受動的に漂流することになるだろう。

本記事はWIREDより編訳した