AIで住宅政策を策定する政府、詳細の開示を拒否

人工知能が公共政策のあらゆる領域に浸透し始めた今、透明性と説明責任は政府の頭上に突きつけられたダモクレスの剣となっている。このほどWIREDが入手した文書によると、米国住宅都市開発省（HUD）は公開記録請求に対し、DOGE（Department of Government Efficiency、政府効率化部門）がAIを活用して住宅政策を策定していることに関する重要文書を、ある「特権」を理由に差し押さえていたことが明らかになった。驚くべきことに、この「特権」は現行法上まったく存在しないものである。

AIによる住宅政策：データ主導からブラックボックス化へ

関係者の証言によると、DOGEは2025年という早い段階から、機械学習モデルを住宅政策の評価に試験的に導入しており、過去のデータ、人口動態、家賃変動を分析することで住宅需要を予測し、補助金配分を最適化しようとしていた。しかし、記者や公益団体が情報自由法（FOIA）に基づいてモデルの設計、学習データセット、意思決定のロジックの公開を求めると、HUDは「内部審議特権（internal deliberative privilege）」を理由にこれを拒否した。法律専門家は、情報自由法に存在するのは「審議過程特権（deliberative process privilege）」のみであり、「内部審議特権」という概念は存在しないと指摘する。HUDはAIによる意思決定の詳細を隠蔽するために、まったく存在しない法的概念を作り出したとみられる。

「政府はAIを活用して効率を高めると主張する一方で、これらのシステムがどのように機能しているかを国民に知らせることを拒んでいる。これは公共サービスの基本的な倫理に反する。」――政府透明性に取り組む某非営利組織の代表

欠如した説明責任の連鎖

今回の事態は孤立した事例ではない。近年、社会福祉の給付から刑事司法における量刑に至るまで、AIシステムは多くの公共領域に静かに入り込んでいる。しかし民間部門と異なり、政府機関がAIを導入する際には、開示や監査に関する強制的な仕組みが欠如していることが多い。例えば、2024年に英国のある地方自治体がAIを用いて福祉申請を審査していたことが判明した際、人種的偏見が発覚し、最終的に数千件の誤った決定につながった。HUDが今回DOGEに関して行った秘匿行為は、システム的なリスクをより鮮明に露わにしている。最も基本的な文書すら入手できない状況で、国民はモデルに差別的傾向が存在しないかをどう監視できるのか。また、政策提言が信頼性の高いデータに基づいているかをどう検証できるのか。

さらに警戒すべきは、DOGEそのものが2024年に設立されたばかりの省庁横断機関であり、その運営規範がいまだ整備されていないという点だ。主な役割は各連邦機関のデジタルトランスフォーメーションと効率化の支援とされているが、今回の住宅政策への越権的な関与は、AIが密かに立法に影響を与えるという危険な先例を作りかねない。

編集後記：「ブラックボックス」と公権力の衝突

技術の魅力はその精確さにあるが、公権力の魅力はその透明性にある。本来補完し合うべきこの二つの属性が衝突したとき、明確な法的枠組みがなければ、透明性は往々にして「効率化」という名目に取って代わられる。HUDが独自に「特権」を作り出した手法は、司法審査に耐えられないかもしれないが、外部の監視を曖昧な用語や手続き上の障壁で遮断しようとする危険な官僚的思考を映し出している。AIによる意思決定の重要性が増す今日、立法者は「アルゴリズムの透明性」に関する強制的な基準を早急に確立し、市民の権益に影響するすべての政府AIシステムに対して、影響評価報告書、データソース、論理的枠組みの公開を義務付けるべきだ。そうしなければ、スマートシティはやがてインテリジェントなブラックボックスへと成り果てるだろう。

本稿執筆時点において、HUDおよびDOGEはいずれもコメントの求めに応じていない。WIREDは引き続きこの案件を追跡していく。

本稿はWIREDより編訳