マスクのxAI、ミネソタ州を提訴——Grokの「脱衣」禁止令は違憲か？

AIの倫理と言論の自由が交差する地点で、新たな法廷嵐が渦を巻いている。2026年7月30日、イーロン・マスク傘下の人工知能企業xAIは、ミネソタ州連邦裁判所に正式に提訴した。同州が今年初めに成立させた「脱衣アプリ（nudifying apps）」禁止州法への異議申し立てである。マスクは自身のSNSで率直に述べた。「ミネソタの禁止令は技術進歩の足かせであるだけでなく、合衆国憲法修正第1条への直接の侵害だ。」この訴訟の核心に据えられているのがxAIのオープンソースモデルGrok——テキストの記述から画像を生成できるマルチモーダルAIシステムである。

事件の背景：ミネソタ州の「脱衣アプリ禁止法」

今年3月、ミネソタ州知事は《悪意あるディープフェイク防止法（Prevention of Malicious Deepfakes Act）》と呼ばれる州法に署名し、2026年7月1日に施行された。同法は、他者の写真を「脱衣」する（AIによって衣服を除去しヌード画像を生成する）ことができるアプリケーションやモデルの開発・配布・使用を明示的に禁止しており、違反者は最高10年の禁固刑および50万ドルの罰金に処される。立法者は、急増する「フェイクヌード」ハラスメントへの対処が目的だと説明した。ミネソタ州警察の統計によれば、2025年に同州で報告されたディープフェイクを用いた性的暴力事件は340%増加した。

「技術が虐待の道具となることを看過するわけにはいかない。ミネソタは被害者保護の最前線に立たなければならない。」——ミネソタ州上院議員 ジェーン・ネルソン（法案発起人）

xAIの訴訟論理：違憲と差別的適用

xAIは訴状において三つの中核的主張を提示した。第一に、AIモデルが生成する画像は本質的に「象徴的表現」の一形態であり、禁止令が「脱衣目的に使用される可能性のあるあらゆるツール」に曖昧な形で適用されることは、Grokのような汎用生成モデルをも包含するとして、同法は修正第1条が保護する言論の自由に違反するとした。第二に、同法には「技術的差別」が存在すると主張した。拡散モデル（diffusion models）に基づく画像生成器を特定して規制する一方、類似の効果を実現できる従来の画像編集ソフトウェア（Photoshopなど）は適用除外となっているためだ。第三に、同法は「適正手続き条項」にも違反するとxAIは指摘した。「脱衣」の定義が過度に広範で、明示的なヌード画像から芸術的な人体デッサンまで含まれており、守法的な開発者が行為の境界を予見できないからである。

マスクは提訴発表の場でこう強調した。「Grokはアート創作、教育、エンターテインメントのために設計されたものだ。誰かがそれを悪用して写真を改ざんしても、それは我々の責任ではない。もしミネソタが、車で人をはねる者がいるからといって自動車を禁止するなら、それは合理的か？」また彼は、xAIがGrokモデルに不可視の透かし（ウォーターマーク）とコンテンツフィルタリング機能をすでに組み込み、不正な画像の生成を防止していると明らかにした。「誰よりも悪用を阻止したいのは我々自身だ。しかし法律で技術を直接葬り去るのは愚かしい。」とマスクは語った。

業界の視点：AI規制における「ミネソタのジレンマ」

この提訴は孤立した事例ではない。2025年以降、米国ではすでに12の州が類似の「AI脱衣アプリ」禁止法を成立させているが、汎用AIモデルを明示的に管轄範囲に含めたのはミネソタ州が初めてだ。スタンフォード大学インターネット・社会センターの分析は、各州による「パッチワーク的」な規制がAI企業をコンプライアンスの苦境に陥れていると指摘する。カリフォルニア州では合法なモデルが、ミネソタ州では犯罪を構成しうるというのが現実だ。

テクノロジー自由派弁護士協会（Tech Freedom Lawyers）は、ミネソタの法案は確かに過激すぎると見ている。「ディープフェイクを用いた性的暴力への対処には精緻な立法が必要であり、庭全体をブルドーザーで押し潰すような手法は許されない。この火が燃え広がれば、将来はAI医師もAI弁護士も『悪用される可能性がある』という理由で禁止されかねない。」一方、被害者支援団体はこう反論する。「技術が組織的に女性の名誉を傷つけるために用いられているとき、業界の自主規制を待つ余裕はない。xAIには法律と闘うリソースがあるが、被害者にはない。」

編集後記：言論の自由の境界と技術の責任

2026年の視点からこの訴訟を振り返ると、AI時代における最も鋭い倫理的問いが浮かび上がる。技術そのものが諸刃の剣の性格を持つとき、規制はどの地点を狙い撃ちにすべきか。マスクは「言論の自由の絶対主義者」を自任するが、歴史が示すように——初期インターネットの暗号化ソフトウェア（PGPなど）から後の暗号化通信アプリに至るまで——「技術の中立性」と「予見可能な悪用」の間で法廷が揺れ動き続けてきた事実は変わらない。注目すべきは、xAIが禁止令を違憲と訴える一方で、Grokが悪意ある形で「脱衣」画像の生成に利用される可能性そのものは否定していない点だ。ここに根本的なジレンマがある。もし技術開発者が自らのツールが犯罪に用いられる高い確率を認識しながら、いかなる法的リスクも負うことを拒むなら、それは自由なのか、それとも責任の回避なのか。

より合理的な道筋は、EU「AI法」の「リスク段階的分類」フレームワークを参照し、汎用モデルに必要な「合理的設計義務」を課すことかもしれない——たとえば、すべてのテキスト・画像モデルに対し、学習データからの児童性的虐待素材・暴力コンテンツの除去と、強力な出力フィルタの導入を義務付けるといった形で。しかしそうだとしても、ミネソタの「一律禁止」アプローチはAI開発をグレーゾーンへ追いやり、開発者にオープンソースを断念させ、審査機能を持つクローズドなシステムへの移行を強いるだろう。それはおそらく立法者が望む結果ではない。

現在、ミネソタ州司法長官室はすでに「積極的に応訴する」姿勢を示しており、同法は合憲性審査を十分に通過できる根拠があると述べている。xAIは訴訟の中で仮差し止め命令の申請を行い、判決が出るまでの間、同法の執行停止を裁判所に求めている。この訴訟は1年以上続く見通しで、その結果は米国のAI規制の行方を占う試金石となる可能性がある。

「我々が提訴するのは悪用を守るためではなく、未来のイノベーションを守るためだ。」——xAI最高法務責任者 リンダ・ヤカリーノ

人工知能が指数関数的な速度で生活に浸透する中、法律と技術の競争はますます熾烈になるだろう。ミネソタでの今回の「Grok騒動」は、氷山の一角に過ぎないのかもしれない。

本記事はArs Technicaより編訳