トランプ氏、AI安全行政令の署名を延期：「リードを妨げたくない」

事件回顧：遅れた行政令

TechCrunchの報道によると、米国大統領トランプ氏は最近、注目を集めていたある行政命令の署名を延期した。この命令は本来、すべての大規模AIモデルが一般公開前に政府主導の安全審査を受けることを義務付けるものだった。トランプ氏はオーバルオフィスで記者団に対し、「草案は見たが、文言に満足していない。我々はAI分野でリードしており、重要な局面で官僚主義によってこのリードを妨げたくない」と述べた。この発言は、米国のAI規制政策におけるさらなる転換を示している。

この行政令の当初の枠組みは、バイデン政権時代の技術チームによって起草され、AIモデルが生物兵器の製造、サイバー攻撃、大規模な監視に利用されることを防ぐことを目的としていた。当初の計画では、パラメータが100億を超える汎用AIモデルはすべて、米国国立標準技術研究所（NIST）に安全評価報告書を提出し、独立したレッドチームによるテストを受ける必要があった。しかし、トランプ政権は発足以来、このような「事前審査」メカニズムに対して慎重な姿勢を示してきた。

業界の反応：分裂するテクノロジー業界

このニュースが伝わると、シリコンバレーのテック大手たちの反応は様々だった。OpenAIやGoogleなどの大手企業は内心ほっと胸をなで下ろした——彼らは以前から強制的な発表前審査に反対してロビー活動を行っており、これが製品のイテレーション速度を遅らせると考えていた。匿名希望のAIスタートアップCEOは「もし更新のたびに政府の承認を数ヶ月待たねばならないなら、中国や欧州の企業に勝てるはずがない」と述べた。しかし、AI安全研究機関は強い懸念を表明した。非営利組織「AI安全センター」の共同ディレクターであるDan Hendrycksは、「事前規制がないのは、薬を市場に出す前に臨床試験を行わないのと同じだ。一度問題が起きれば、取り返しがつかない」と警告した。

注目すべきは、一部の小規模AI研究所は審査を歓迎していることだ。彼らは、大企業には洗練されたコンプライアンスチームがあるが、小企業には自社で安全審査を行うリソースがなく、統一された政府基準があればむしろコンプライアンスコストを下げられると考えている。こうした利害の相違が、AI規制問題をより複雑にしている。

編集者注：安全とイノベーションの天秤

トランプ氏の「延期」は完全な否決ではない。ホワイトハウスの匿名関係者によると、行政命令は廃止されたわけではなく、修正のために差し戻され、主に審査の発動閾値の再定義に焦点が当てられている。考えられる変更としては、審査範囲を「高リスク用途」モデルに絞ること、あるいは強制審査の代わりに「自主認証」を導入することなどが挙げられる。これはトランプ政権の一貫した規制緩和の傾向を反映している——「画一的」なルールに代わってより柔軟な枠組みを採用するものだ。

より広い視点から見ると、米国のAI規制は「振り子運動」を経験している。バイデン政権時代は安全優先を強調し、EUの「人工知能法」を模倣しようとした。一方、トランプ政権は競争力とイノベーションを再び優先順位の最上位に置いている。しかし国際社会は、米国の政策の一貫性のなさを懸念している。EU委員会の域内市場担当委員のThierry Bretonは以前、「AI安全に国境はない。最も強力なAIモデルが米国で制約されないなら、世界全体のリスクが高まる」と述べていた。

「AIのリードに障害を設けたくない」——トランプ大統領の発言は、まさに技術政策における最も厄介な矛盾を浮き彫りにしている：公共の安全を保護しつつ、いかにイノベーションを窒息させないかという問題だ。

深層的懸念：安全審査のパラドックス

もう一つ注目すべき詳細は、トランプ氏が行政令の「文言」に不満を示した点が、審査範囲だけを指している可能性は低いということだ。関係者によると、草案には「AI企業は政府に重要な訓練データのソースを開示すること」を要求する条項があり、これがテック企業の強い反発を引き起こした。データソースは企業秘密や著作権問題に関わり、訓練データには著作権で保護されたウェブコンテンツが大量に含まれており、一度公開されれば天文学的な訴訟を引き起こす可能性がある。さらに、政府職員が高度に専門化されたAIモデルを評価する能力を持っているかどうかも疑問視されている。NISTには現在AI安全専門家が約50名しかいないが、全米のAIエンジニアは10万人を超える。審査能力と審査需要の間に存在する大きな隔たりにより、事前審査は実際の運用において形骸化する可能性がある。

業界にはまた、発表前に「堰き止める」よりも、発表後に「流す」べきだという声もある——事後の責任追及と継続的なモニタリングを通じてリスクに対処すべきだという考え方だ。この「アジャイル規制」の考え方はサイバーセキュリティ分野では有効性が証明されているが、AIの危害は拡散性と不可逆性を持っており、事後罰則ではしばしば手遅れになる。

今後の展望：議会立法こそが最終的な答え

行政命令の効力には限界があり、真の規制枠組みは議会立法を通じて確立する必要がある。しかし、米国議会の両党はAI問題で意見が大きく分かれている：民主党はAI規制のための新たな連邦機関の設立を支持し、共和党は業界の自主規制を主張している。トランプ氏の「延期」は議会により多くの妥協時間を与える可能性がある一方、規制の空白期間がさらに長引く可能性もある。国際的には、中国は2023年に「生成式人工知能サービス管理弁法」を施行し、EUも「人工知能法」を実施している。米国が統一された国家AI安全戦略をなかなか形成できなければ、世界における技術的リーダーシップが弱まる可能性がある。

本記事はTechCrunchから編訳。