マスク vs アルトマン公判第3週：信用をめぐる戦い、陪審員が判断を下す

公判第3週：信用の相互攻撃、陪審員が決断を迫られる

注目を集めるマスク対アルトマン訴訟において、第3週の公判は双方の法的攻防を白熱化させた。両陣営の弁護士はもはや技術や契約の細部に焦点を当てるのではなく、相手の核心的な信用性に直接切り込んだ。マスクのチームは、アルトマンがOpenAIの転換プロセスにおいて意図的に重要情報を隠蔽し、個人的利益を優先したと立証しようとした。一方、アルトマンの弁護人は、マスクが会社を支配できなかったことに不満を抱いており、その証言は前後矛盾し主観的憶測に満ちていると反撃した。現在、事件は正式に陪審員の審議に付されている――これは、2人のテクノロジー巨頭の運命が12人の一般市民の手に委ねられることを意味する。

事件の背景：非営利の理想から営利の現実へ

この訴訟の起源は2015年のOpenAI設立にさかのぼる。当時、マスクとアルトマンらは共にこの非営利研究機関を設立し、「安全かつ全人類に有益な」方法で汎用人工知能（AGI）を開発することを約束した。しかし、2018年にマスクが取締役会を退いた後、OpenAIは2019年に営利目的の子会社を設立し、2023年にはChatGPTを発表して世界的なAIブームを巻き起こした。マスクは2024年に提訴し、OpenAIが当初の使命に背き、マイクロソフトの「クローズドソース子会社」に成り下がったと主張し、裁判所にその転換の継続を阻止するよう求めた。公判の核心問題の一つは、OpenAIが創設協定を破壊することなく、合法的に非営利組織から時価総額数千億ドルの営利目的の事業体へと転換できるかどうかである。

第3週、双方は全く異なる証拠を提出した。マスク側は大量の内部メールを提示し、アルトマンが私的に「金を稼がなければAGIの研究開発を継続することは困難だ」と認めたことがあると主張し、マイクロソフトの投資とOpenAIのガバナンス構造に利益相反が存在することを示唆した。一方、アルトマンの弁護士は、マスクが過去に他社と起こした契約紛争の記録を提出し、このテスラCEOが商業競争において訴訟を武器として用いることに慣れていることを立証しようとした。法廷での反対尋問は非常に激しく、複数の元OpenAI従業員が出廷して証言したが、証言には明らかな食い違いがあり、事件の不確実性をさらに高めた。

編集部より：この事件の判決は、個人的な恨みを超えて、AI業界の分水嶺となる可能性がある。マスクが勝訴すれば、OpenAIは株式構造や提携契約の再構築を強いられ、さらには分割のリスクに直面するかもしれない。アルトマンが勝訴すれば、大手テクノロジー企業が「非営利の外殻」を通じて商業的クローズドループを実現することの正当性を裏付けることになるかもしれない。結果がどうであれ、AIガバナンスの透明性に対する一般市民の疑念は今後も高まり続けるだろう。

トランプの技術取引：もう一つの伏線

注目すべきは、今週のもう一つの重要なニュースとして、トランプ政権が一連の技術関連の取引交渉を進めていることである。これには、サウジアラビア政府系ファンドへのAIチップ輸出許可の販売や、NVIDIAによる米国内の超大規模データセンター建設の推進が含まれる。これらの議題はマスク・アルトマン事件とは一見無関係に見えるが、両者は米国の技術政策の二つの矛盾を共に映し出している。一方で、起業家間の内紛がAI倫理論争を法廷に持ち込んでいる。他方で、政府はAI技術を地政学的な切り札として積極的に活用しようとしている。一部の分析によれば、陪審員が本件を審理する際、現在の政治的雰囲気に無意識のうちに影響を受ける可能性があり、特に証人が「国家AI安全保障」という概念に言及した際にはなおさらである。

公判自体に話を戻すと、陪審員は今週末までに評決を下す見込みだ。マスクとアルトマンはいずれも法廷外でのコメントを控えているが、双方の弁護士は結果について「自信に満ちている」と述べている。結果がどうであれ、この裁判はシリコンバレーが避けて通れない事実を明らかにした。すなわち、技術的理想と資本の論理が衝突したとき、信用は常に最初の犠牲となるのだ。

本記事はMIT Technology Reviewから翻訳・編集したものです