2026年11月6日、中国工業・情報化部は「スマートエージェント端末機器の市場参入管理強化に関する通達」（工信厅信管〔2026〕42号）を発出した。核心となる条項では、AIエージェントをプリインストールしたスマートフォン、タブレット、ウェアラブルデバイスなどの端末について、市場参入許可証（進網許可証）の取得前に、AIエージェントの適合検証、詐欺関連リスクの安全評価、および詐欺対策能力の事前評価を完了することが義務付けられた。また、端末上で使用されるAIエージェントは、「スマートエージェント相互接続」国家標準シリーズを参照した固有IDコードを備えることが求められる。これはAIエージェントの身元管理をデバイスのハードウェア市場参入審査に強制的に組み込む、世界初の規制フレームワークである。
「ソフトウェア審査」から「ハードウェアゲート」へ――この関門はどこに設けられるか
この通達の技術的な意味を理解するには、まず中国の「市場参入許可証」制度を把握する必要がある。いかなるスマートフォンやタブレットも、中国市場で販売される前に工業・情報化部の市場参入検査を受け、許可証を取得しなければならない――これはデバイスレベルの「営業免許」に相当する。これまでこの関門は主に、無線周波数のコンプライアンス、ベースバンドチップのパラメータ、電磁波安全基準といったハードウェア指標を審査するものであり、デバイス上で動作するソフトウェア機能とは無関係だった。
第42号通達が行ったことは、AIエージェントのコンプライアンス審査を、従来はハードウェアのみを対象としていたこの関門に物理的に「溶接」したことだ。メーカーが市場参入許可証を取得するには、無線周波数試験をクリアするだけでなく、プリインストールされたAIエージェントがデバイスとの適合検証を完了し、詐欺対策評価に合格していることを証明する必要がある。つまり、AIエージェントのコンプライアンス状態がハードウェア市場参入の前提条件となり、両者は一体として審査され、切り離すことができない。
財聯社の報道によると、固有IDコードの要件は「スマートエージェント相互接続」国家標準シリーズを参照している。この標準自体はまだ整備段階にあるが、その論理はデバイスのIMEIコードに類似している。端末上で動作する各AIエージェントインスタンスは、追跡可能な身元識別子を持つことになり、問題が発生した際に規制当局が具体的なエージェントのバージョンとメーカーまで遡ることができる。
四つの関門で構成されるコンプライアンス・チェーン
通達の全文から見ると、工業・情報化部が構築したのは単一の検査ノードではなく、デバイスのライフサイクル全体をカバーする四層制度体系である。
第一層は適合検証：AIエージェントは市場参入前に端末デバイスとの互換性テストを完了しなければならず、権限の呼び出し、通信能力、ネットワークセキュリティ、データセキュリティなどの次元を網羅する。この関門では、メーカーが正式発売前にAIエージェントの権限境界を体系的に整理することが求められる――どのセンサーを呼び出せるか、どのシステムインターフェースにアクセスできるかを、検査文書に明確に記録する必要がある。
第二層は市場参入検査：ハードウェアの市場参入審査と連動して実施され、詐欺関連リスクの安全評価と詐欺対策能力の事前評価が含まれる。通達は特に「端末製造企業は、スマートエージェント端末が市場参入許可証を取得する前後の一貫性を保証すること」を強調しており、許可証取得後にAIエージェントの核心的な動作を密かに変更することはできない。
第三層は現行ネットワークでのアップグレード管理：OTAなどの方式で販売済みデバイスにアップグレードを配信する場合、メーカーは事前に工業・情報化部へアップグレード計画を提出し、アップグレードの時期、規模、ユーザー範囲、業務シナリオ、安全対策、詐欺対策措置を説明し、専門家による評価と意見募集を経た後にのみ、ユーザーへのサービス提供が可能となる。これは実質的に「先にリリースして後からコンプライアンスを補う」という従来の慣行を封じることになる。
第四層は配信管理：アプリ開発者はAIエージェントによる呼び出しへの同意の有無を明示的に宣言しなければならず、配信プラットフォームは開発者が授権した範囲内においてのみスマートエージェントのインストールサービスを提供でき、かつインストール範囲は互換性のあるデバイスモデルに限定される。
誰のコストが上がり、誰の参入障壁が高くなるか
端末メーカーにとって、コンプライアンスコストの上昇は直接的だ。21経済網の報道によると、適合検証と市場参入検査は「研究開発と量産コスト」を増加させ、OTAアップグレードの事前審査はさらに、製品のイテレーションペースに規制プロセスのバッファー期間を設けることを意味する。迅速なイテレーションで市場を先取りすることに慣れた中国の国産スマートフォンメーカーにとって、これは実質的なペース制約となる。
海外ブランドにとっての課題はより複雑だ。AppleやSamsungなどのメーカーも、AI機能をプリインストールしたデバイスを中国市場で販売する場合、同じフレームワークへの組み込みが求められる。これは、グローバル統一版のAIエージェントについて、中国市場向けに別途、適合検証と詐欺リスク評価プロセスを経る必要があることを意味し、実質的に中国でAI機能を維持する運営コストの敷居を引き上げる。
アプリ開発者にとって、「AIエージェントによる呼び出しへの同意」の強制的な宣言制度は、既存の権限エコシステムを変える。従来、AIエージェントはユーザー操作のシミュレーションを通じてサードパーティアプリにアクセスできたが、今後は配信プラットフォームが開発者の書面による授権を前提条件とする必要がある。この条項は特定のスーパーアプリの商業的利益と直接関わる――Techie Rayの分析によると、これによってアプリが他社のAIエージェントのアクセスを拒否する法的根拠を持つことになる。
別の視点から見れば、コンプライアンスへの投資がすでに比較的大きい大規模プラットフォーム型企業にとって、この通達は実質的に小規模プレイヤーに不利な参入障壁を構築する。コンプライアンスコストは相対的に固定されており、市場シェアが小さいほど、単位当たりの負担コストが高くなる。
二つの異なる「パスポート」の哲学
第42号通達は孤立した出来事ではない。通達発出の2日前、2026年11月4日、中国国家インターネット情報弁公室（網信弁）は烏鎮（ウーチェン）インターネット大会において、GSMAと共同でAIエージェントの業界自主規制標準を発表し、「業界のソフト標準＋デバイスのハード市場参入」という二軌並行の協調構造を形成した。
ほぼ同時期の11月4日、Techie Rayの報道によると、シンガポールのジャスミン・ラウ国務上席大臣が国会で、シンガポール政府がGoDaddy、Infoblox、Cloudflare、Googleと共同で、全く異なる技術的アプローチの試験を行っていることを明らかにした。それは、インターネットのDNS（ドメインネームシステム）を活用して、プラットフォームや組織をまたいだAIエージェントの識別・認証が可能かどうかを探るものだ。この方案によれば、AIエージェントの「身分証明書」は国家機関が発行するのではなく、インターネットの既存の分散型インフラに担わせることになり、政府は評価の上で「国家登録システム」を別途構築する必要があるかどうかを判断する。
この二つのアプローチは、全く異なる技術ガバナンスの哲学を体現している。中国の方案は信頼を国家機関の審査行為に錨づける――市場参入検査をクリアすれば、国家が発行した「パスポート」を持つことになる。シンガポールが試験中の方案は信頼をDNSなどのインターネットインフラに分散させており、西洋のインターネットの分散型の伝統に近い。
EUのAI法（AI Act）は第三の比較対象を提供する。EUの規制論理は主にアルゴリズムの透明性とリスクの段階的評価に置かれており、AIシステムの意思決定プロセスが説明可能かどうか、特定のグループに差別をもたらしていないかどうかに着目している――これはコンテンツ層・アプリケーション層のガバナンスフレームワークだ。中国の第42号通達は管理のポイントをデバイス層まで前倒しにして、AIエージェントが動き出す前の段階、ハードウェアの市場参入環節でひと段階の選別を行う。両者の違いは厳格さの違いではなく、管理接点の根本的な相違だ。
展望：標準をめぐる争いの序盤局面
「スマートエージェント相互接続」国家標準シリーズの具体的な内容がいつ公表されるか、その技術仕様がIDコード制度の実際の実施と追跡可能な規制クローズドループの形成を可能にするかどうか、またシンガポールのDNS検証実験がスケーラブルな国際的方案を形成できるかどうか、そしてそれが中国のデバイス層の身元フレームワークといかに協調し、あるいは競合するか――「誰がAIエージェントにパスポートを発行するか」をめぐるこの標準争いは、現在まだ序盤の局面にある。
© 2026 Winzheng.com 赢政天下 | 转载请注明来源并附原文链接