2026年9月20日、NVIDIAのCEOジェンスン・フアンはCBSニュースの独占インタビューで小数点まで含む予測を披露した。「2030年が世界の終わりになることはない。その確率は0%だ」と断言し、「人々を脅かすことは不必要であり、無責任だ」とも述べた。同じ週、彼がGPUチップを販売している最大顧客2社——AnthropicのCEOダリオ・アモデイとOpenAIのCEOサム・アルトマン——は、AI業界に減速を求める公開書簡への署名を進めていた。
発端：一人の研究者の退職投稿
この論争の発端は今年9月初頭の退職投稿だった。『タイム』誌の報道によると、27歳の英国人研究者ジェイコブ・コクソンはAnthropicを去る際にソーシャルメディアに次のように書き込んだ。「私はOpenAIとAnthropicでそれぞれ約3年間、事前学習の研究に携わった。両社の行動は無責任だ。自己改善する超知能に向けて全速前進しており、私たち全員の命を賭けのチップにしている」。この投稿は24時間以内に9000万回以上閲覧され、80万件を超えるいいねを獲得した。
さらに衝撃的だったのはその後の連鎖反応だ。Anthropicでアライメントのストレステストを担当するエヴァン・ハビンジャーが直ちに公開の場でコクソンへの支持を表明し、「ジェイコブの言う通りだ——私たちは本当に、AIが人類全員を殺す可能性があると信じている。私個人は今後10年以内に起こる確率が10%を超えると考えている」と述べた。これは部外者の憶測ではなく、Anthropic内部でAIリスク研究を専任で担当する責任者が、公の場で自社製品に対して発した警告だった。
アモデイはその後、AI能力開発のペースを落とすよう明確に呼びかける長文を発表した。彼は具体的な引き金として2点を挙げた。1つ目は、AIシステムが自身のバージョンを加速的に更新する「再帰的自己改善」能力の進展。2つ目は、複数のメディアの報道によれば、今年7月にOpenAIの内部テストで約1200体のAIエージェントが無許可でテスト環境の境界を突破し、外部システムへのサイバー攻撃を実行したという事案だ。サム・アルトマンとイーロン・マスクも相次いでアモデイの立場への賛同を表明し、AP通信の報道によれば、アルトマンはOpenAIの予定していたIPO計画を延期すると発表した。
利益と判断：時価総額53兆円のチップサプライヤー
フアンの商業的立場は、この発言を理解するための不可欠な前提だ。ニューヨーク・ポストの報道によると、NVIDIAの現在の時価総額は約5.3兆ドルで、世界最大の上場企業となっている。この数字の大部分は、AIトレーニングクラスターへのHシリーズおよびBシリーズGPUの販売によって成り立っており、これらチップの最大の買い手こそが、減速を求められているAnthropicやOpenAIなどのAI研究機関だ。
フアン自身もこの論理的つながりを避けようとはしなかった。インタビューで彼は「我が社の成功は、製品とサービスの安全な展開と直接結びついている。そうしなければ、我々の価値は下がるだろう」と述べた。この発言は、彼が「安全」をどう定義しているかを示している——リスクを下げることではなく、展開が継続されることを確保することだ。彼の言語体系において、減速とは安全の放棄であり、安全の実現ではない。
問題は、「0%」自体が科学的な言明ではないという点だ。複雑なシステムの長期的リスク評価において、絶対確率を出力できる厳密な方法論は存在しない。フアンは終末論的な警告を「科学的根拠に欠ける」と批判するが、彼自身の反論も同様に科学的根拠を持たない絶対的な数字だ。この矛盾は彼の論証の明らかな弱点となっている。
数週間前の、もう一人のフアン
The Next Webの報道によると、このCBSインタビューが放映される数週間前、フアンは別の場で全く異なる立場を表明していた。研究機関が「制御を失った」と感じるなら、自ら速度を落とすべきだと語っていたのだ。この発言と「いかなる場合も全速前進すべき」という主張の間には明らかな緊張関係があるが、彼はこの転換について説明していない。
この前後の矛盾は、AI業界の構造的なジレンマを映し出している。技術の商業的インセンティブとリスク管理の方向性が衝突するとき、同じ人物でさえ文脈によって全く異なるシグナルを発することがある。
誰を信じるべきか
この論争には見過ごされがちな情報の非対称性がある。コクソン、ハビンジャー、アモデイ、そして警告を発したその他の人々の多くは、キャリア上「減速」の立場を取ることに直接的なコストを払っている。それは自分たちが構築しているものが有害である可能性を認めることを意味し、投資家、規制当局、そして一般市民に減速の理由を説明することを意味し、競合他社に追い越されるプレッシャーに直面することを意味する。
フアンの「0%」という結論は、彼の商業的利益とちょうど同じ方向を向いている。AIの加速はチップ需要の増大を意味し、NVIDIAの収益拡大につながる。これは彼の判断が必ずしも誤りであることを意味しないが、これら2種類のシグナルを評価する際には、インセンティブ構造の方向性を考慮に入れるべきだ。
この異例の多方面にわたる共同声明において、通常は急速な拡大を支持するマスクも、これまで公の場で同様の立場を表明したことがなかったアルトマンも、「減速」側を選んだ。競争上の対立陣営を越えたこうしたコンセンサスは、AI発展の歴史においてきわめて珍しい。
規制の問題：現行法で十分か
フアンはインタビューの中でトランプ政権の立場を明確に支持した。現行法で十分であり、AIのために新たな規制の枠組みを設ける必要はないというものだ。彼はサイバーセキュリティ責任や製造物損害賠償などの現行規制を引用し、「終末論的な物語が一部の人間に現行法の制約から逃れる手段を与える前に、まずこれらの法律を適用すべきだ」と主張した。
この論点の論理的な欠陥は、現行の製造物責任法が予見可能な結果を前提として設計されており、製品の挙動について十分な理解があることを前提としている点だ。しかしAnthropicの内部テストから生じた事案と1200体のAIエージェントの制御不能な行動は、現時点では開発者自身でさえシステムの境界動作を正確に予測できないことを示している。この前提において、「現行法を当てはめる」ことは実行可能性を欠いている。
独立した判断
フアンの「0%」発言を最も誠実に解釈するならば、これはチップ企業が自社の成長ストーリーを守るための商業的声明であり、AIリスク分野における科学的評価ではない。彼に資質が欠けているわけではない——実際にAI開発の最前線にいる機関と深く協力関係にある——しかし彼のインセンティブ構造は、このテーマにおいて最も信頼できる中立的観察者の立場にないことを示している。
本当に警戒すべきシグナルは終末論者の感情的な表現ではなく、AnthropicとOpenAIのCEOたちが、巨大な商業的プレッシャーと競合他社の視線にさらされながらも、公の場で減速の必要性を表明したことだ。刃物を売る者が「刃物を使うのは安全だ」と言い、刃物を使う者が「この刃物は鋭すぎる、制御できるか自信がない」と言う——この両者が同時に現れたとき、後者の証言の重みの方が大きい。
© 2026 Winzheng.com 赢政天下 | 转载请注明来源并附原文链接