Googleは敗訴後もDMCAでAIクローラー阻止を諦めず、専門家「奇妙な戦略だ」

奇妙なDMCA戦争

2026年7月、米連邦裁判所はGoogleとRedditが共同提起した訴訟を棄却した。この訴訟は、《デジタルミレニアム著作権法》（DMCA）に基づき、あるAI企業がモデルのトレーニングを目的として両社サイトの公開コンテンツを大規模に収集する行為の差し止めを求めたものだった。裁判所は、DMCAの立法趣旨は検索エンジンやAIクローラーによる公開アクセス可能なデータの合理的な収集を制限するものではないとして、差し止め請求を棄却した。しかしGoogleとRedditはこれで引き下がらず、上訴を続けるとともに他の法的手段を模索する姿勢を示した。

敗訴後も続く抵抗

Ars Technicaの報道によると、Googleは判決後に発表した声明の中で「私たちは依然として、無許可による大規模なデータ収集と公開データの商業利用が、コンテンツ制作者およびプラットフォーム運営者の権益を損なうと考えている。ユーザー生成コンテンツを搾取から守ることは私たちの責務だ」と強調した。Redditはさらに踏み込んだ立場を示し、AI企業による「ただ乗り」行為は許容できないとして、データ濫用を理由とした新たな訴訟を準備していると述べた。この姿勢は多くの法律専門家を困惑させた。DMCAはそもそも、音楽や映画の無断複製といった著作権侵害行為や海賊版対策のために設計された法律だからだ。公開ウェブサイト上の投稿やコメントは多くの場合プラットフォームへの利用許諾が存在するものの、著作権の帰属は必ずしも明確ではない。

「DMCAでAIクローラーに対抗するのは、ハンマーでネジを回すようなものだ——なんとかなるかもしれないが、そもそも正しい道具ではない。」——スタンフォード大学インターネット法研究者

専門家の分析：なぜこの戦略は「奇妙」とみなされるのか

知的財産専門の弁護士たちは、DMCAの第512条はサービスプロバイダーが侵害通知を受け取った後に「通知・削除」対応を求めるものであり、ボットによるウェブサイトへのアクセス自体を禁止するものではないと指摘する。DMCAによってクローラーを禁止しようとすることは、インターネットサービスプロバイダーにすべてのアクセス意図を監視させることを求めるに等しく、法的枠組みを超えたものだという。さらに重要な点として、AI企業が収集するデータは通常、原著作物の「複製」や「頒布」には当たらず、トレーニング過程で抽象的なパラメータへと変換されるものであり、両者の性質は根本的に異なる。ベテランのテクノロジー評論家John Gruberは「Googleはクローラーによって成長した会社だ。それが今になって著作権法で後発企業の道を塞ごうとしている。このダブルスタンダードは実に皮肉だ」と述べた。

業界への影響：AIデータ封鎖と開放をめぐる争いが激化

GoogleとRedditの強硬な姿勢は、インターネット業界で日に日に鋭くなる矛盾を映し出している。一方にはAI企業による膨大な公開データへの旺盛な需要があり、他方にはプラットフォーム側が自らの価値を空洞化されることへの懸念がある。関係者によると、Google社内ではAIクローラーを技術的手段（robots.txtの拡張や動的IPブロックなど）と法的手段の組み合わせで阻止するための専門チームがすでに組成されているという。一方RedditはAPIの利用を全面的に有料化し、無許可のデータ収集を制限する計画だ。同時に、複数のAIスタートアップが連名で議会に請願し、データ収集の合法性の境界を明確化するよう求めている。プラットフォームによる一方的な「兵糧攻め」を避けるためだ。この戦争は最終的に、新たなデジタル著作権ルールの誕生を促す可能性がある。

編集後記：GoogleとRedditによる「奇妙な戦争」の背景には、旧時代の法的ツールと新時代のデータ経済との衝突がある。DMCAは1998年に生まれた法律であり、当時AIがこれほどのデータ消費者になるとは誰も予想していなかった。20世紀の法律で21世紀の産業を規律しようとすれば、無理が生じるのは必然だ。訴訟に費やすよりも、立法の更新を推進し、AIトレーニングデータの合理的な利用について明確な境界を定めることの方が、はるかに建設的ではないだろうか——そうでなければ、この戦争はますます奇妙な様相を呈していくだけだ。

本記事はArs Technicaより編訳