Figmaの共同創業者：MCPは完璧なプロトコルではない

編集注：AIエージェントがデザイン・開発・コラボレーションのワークフローに参入し始める中、ツール間の「対話」手段が新たなインフラ問題として浮上している。MCPは多くの開発者からAIモデルと外部ツールを接続する重要なプロトコルと見なされているが、Figma共同創業者Dylan Fieldの最新発言は業界に警鐘を鳴らす：プロトコルの標準化は重要だが、それはまだ完璧な状態には程遠い。

MCPへの期待は大きいが、万能の鍵ではない

MCPとはModel Context Protocolのことで、Anthropicが提唱した。AIモデルが比較的統一されたインターフェースを通じて外部ツール、データベース、ファイルシステム、サービスにアクセスできるようにすることを目的としている。MCPが解決しようとするのはAIアプリ開発における断片化の問題だ。従来、モデルを異なるソフトウェアと接続するには、各プラットフォームに向けた個別のインテグレーション開発が必要となることが多く、コストが高く保守も困難だった。そのためMCPは一部の開発者から、AIアプリ時代の「USB-C」とも呼ばれ、一つのプロトコルで繰り返しの適応作業を減らすことが期待されている。

しかしDylan Fieldは、MCPは完璧なプロトコルではないと考えている。この判断は意外なものではない。初期段階にあるオープンプロトコルはいずれも、権限管理、データ境界、セキュリティ監査、ベンダー間の実装差異といった問題に直面する。特に接続対象が汎用ツールからデザインファイル、企業ナレッジベース、コラボレーション記録へと拡張される場合、プロトコルは接続機能を担うだけでなく、「誰がどのデータにアクセスできるか」というガバナンスの問題にも対処しなければならない。

Figmaの開放の境界：多標準サポートは全面開放を意味しない

TechCrunchの報道によれば、Figmaはできる限り多くの標準をサポートする計画だが、それによって外部にすべてのデータを公開するわけではないと述べた。つまりFigmaはAIの相互運用性に対してオープンな姿勢を取るが、その開放には境界がある。デザインプラットフォームには高付加価値の資産が大量に蓄積されている。UIデザイン原稿、デザインシステム、プロトタイプ、コメント、コンポーネントライブラリ、チームコラボレーションのコンテキストなどだ。これらのデータはAIエージェントにとって非常に魅力的であると同時に、企業機密、著作権、ユーザープライバシーにも関わる。

Figmaはできる限り多くの標準をサポートする計画だが、外部にすべてのデータを公開するわけではないと述べた。

この背後にある戦略は明確だ。Figmaは新たなAIツール接続の波に乗り遅れたくない一方で、プラットフォームを無条件のデータパイプラインにしたくないのだ。多標準をサポートすることで、ユーザーや開発者がAI機能を利用する際のハードルを下げる。一方でデータ公開範囲を制限することで、プラットフォームのエコシステムと顧客の信頼を守る。多くの企業チームにサービスを提供するデザインコラボレーション企業にとって、後者はビジネスの基盤にも直結する。

「不完全」でも支持に値する理由

FieldのMCPへの評価は、FigmaがMCPを拒否することを意味しない。より合理的な解釈は、FigmaがMCPを唯一の答えではなく選択肢の一つとして位置づけるということだ。現在、AIツール接続プロトコルはまだ急速に進化しており、MCP以外にも多くのベンダーが独自のプラグインシステム、API標準、エージェントフレームワークを推進している。早期に単一プロトコルに賭けることはベンダーロックインのリスクをもたらす可能性があり、多標準をサポートすることで柔軟性を確保できる。

この「多標準サポート」戦略はインフラ層では珍しくない。ブラウザが複数のWeb標準をサポートし、クラウドプラットフォームが異なるオープンソースフレームワークに対応するのも、相互運用性と自律制御のバランスを模索している例だ。Figmaにとって真に解決すべき問題は「MCPをサポートするかどうか」ではなく、プロトコルをサポートしながら、きめ細かい権限管理、監査ログ、エンタープライズグレードのセキュリティ制御をいかに構築するかだ。

セキュリティと権限管理がAIエージェントのデザインツール接続における鍵

AIエージェントがデザインファイルを読み取り、コンポーネントを修正し、さらにはコラボレーション操作を起動できるようになると、権限モデルは従来のAPI時代よりも精細でなければならない。企業クライアントは次のことを知る必要がある。エージェントはどのファイルにアクセスできるか？コメントを読み取れるか？素材をエクスポートできるか？操作は追跡可能か？これらの問いに答えがなければ、どれほど統一されたプロトコルでもコアな生産フローへの参入は難しい。

したがってFigmaがすべてのデータを公開しないと強調するのは、実際にはAIエージェントの接続に対してガバナンスの境界を設けることだ。プロトコルが「どう接続するか」を担い、プラットフォームが「どの程度まで接続するか」を担う。これはデザインツール、オフィスソフトウェア、ナレッジ管理プラットフォームがAIエージェントに直面する共通の課題でもある。開放が少なすぎればエコシステムは育たず、開放が多すぎればセキュリティとビジネス上の価値が損なわれる可能性がある。

業界への示唆

Dylan FieldのMCPへの慎重な評価は、AIツール接続標準がまだ初期段階にあることを浮き彫りにする。MCPは重要なインフラとなる可能性を持つが、「重要」は「完璧」を意味せず、「唯一」を意味するものでもない。今後しばらくの間、業界では複数のプロトコルが共存する状況が生まれる可能性が高く、プラットフォーム側は標準サポート、データガバナンス、ユーザー体験の間で継続的に調整を行う必要がある。

Figmaにとって、できる限り多くの標準をサポートすることは現実的なオープンな姿勢であり、全データの公開を拒否することは必要な防衛策だ。開発者にとっては、AIエージェントがデザインツールと接続する際により多くの標準の選択肢に直面することになり、権限とコンプライアンスをより重視する必要もある。業界にとって、真の競争はプロトコル争いにとどまらず、信頼できる・制御可能な・拡張可能なAIコラボレーションインフラを誰が構築できるかという争いでもある。

本稿はTechCrunchより編訳。