2026年10月19日、米国土安全省（DHS）は「排除・除去令#2026-01」と題する文書を連邦官報に提出し公示した（文書番号2026-21447、案件DHS-2026-0628）。この文書の公開によって、ある連邦禁令がすでに約3ヶ月にわたり静かに執行されていたことが外部に初めて明らかになった。
この禁令は国土安全省長官マークウェイン・マリン（Markwayne Mullin）が2026年7月24日に正式署名したもので、すべての米国連邦民間行政機関に対しDeepSeek製品の調達を即時停止し、既存のDeepSeekソフトウェア――DeepSeekの実装を基盤として開発されたサードパーティ製品・サービスを含む――をITシステムから削除するよう命じている。名指しされた主体は「杭州深度求索人工智能有限公司」およびその関連企業である。
最も注目すべきは禁令そのものではなく、時間のずれである
署名から公示まで、87日間が経過していた。
禁令に付随する適用除外申請手続きでは、各機関が60日前までに申請書を提出し「説得力のある理由」を示すことが求められる。Forkast Newsの報道によれば、10月19日に連邦官報の公開検索欄に公示文書が掲載された時点で、この60日間の申請受付期間はすでに事実上終了していた――豁免を申請しようとする機関は、公示日より前に提出を完了していなければならなかった。つまり禁令は公開前に、非公開の通知チャネルを通じて執行が完了しており、公示は法的手続きを締めくくる最後のステップにすぎなかった。
このような運用方法自体が一つのシグナルを発している。ワシントンはこの排除措置を、公衆の議論に付する政策提案としてではなく、既成事実として扱っているということだ。
「モデルの血統」条項――禁令本体よりも踏み込んだ部分
連邦禁令が特定の中国テクノロジー企業を締め出すことは、過去にも前例がある。2017年にはKasperskyのウイルス対策ソフトが連邦システムから排除され、2019年にはHuaweiの通信機器がより大規模な制限を受けた。これらの先例はいずれも同一の法的枠組みに帰結する。2018年の「連邦調達サプライチェーン安全法」（FASCSA）であり、マリンが今回援用したのもまさに同法であり、連邦調達安全委員会の審査を経て発令された。
しかし今回の禁令には一点、明確な突破口がある。規制の対象がDeepSeekブランド製品にとどまらず、DeepSeekの実装を基盤とするあらゆるサードパーティ製品にまで拡張されている点だ。
これは、あるベンダーがDeepSeekのモデルをホワイトラベル化または組み込んで別名で販売していても、同様に禁令の射程内に入ることを意味する。CyberScoopの報道によれば、連邦機関は今後、ベンダー名を確認するだけでなく、ソフトウェアスタック内のモデルの出所を監査する必要がある。これはサプライチェーン安全審査の論理がハードウェア層からモデルの重みの層へと拡張されたことを意味する――ソフトウェアスタック上でどのモデルが動いているか、政府は把握し、かつ管理しようとしているのだ。
Huaweiへの対処と比較すると、連邦レベルの制限は最終的に調達圧力を通じて民間部門へと波及し、連邦請負業者は機密関連プロジェクトで排除対象機器を使用することが次第に不可能になった。DeepSeekも同じ経路をたどる可能性が高い。CNBCは、連邦政府との契約を持つ企業が将来、自社のAIツールスタックにDeepSeekの実装が含まれていないことを証明するよう求められるかもしれないと業界がすでに見込んでいると報じている。
当局が示した3つの脅威ベクター
DHSは添付文書の中で3種類のセキュリティ上の懸念を列挙した。第一に、DeepSeekのサーバーが中国国内に所在しており、中国の国家安全法制が政府に対して国内企業のデータへの広範なアクセス権を付与していること。第二に、DeepSeekのサービス上でホストされているモデルがユーザーの個人識別情報を収集し、「デジタルフィンガープリント」を追跡すること。第三に、モデル自体に悪意あるコードが埋め込まれている可能性があること。
前の2つの脅威ベクターは目新しいものではなく、DeepSeek固有の問題でもない――中国の法的管轄下で運用されるあらゆるクラウドサービスが同様のコンプライアンス上の問題に直面している。マリン自身もその点を文書内で認めており、「一部の脅威ベクターは当該企業の原産国に固有のものであるが、他の脅威ベクターは、中国のみならず米国のAIモデルにも等しく当てはまりうるプライバシーおよび大規模データ収集の問題を指摘している」と記している。
第三の指摘――モデル自体が悪意あるコードを含む可能性――こそが真に新しい告発の次元である。これは米国政府がAIモデルの重みファイルをデータパイプラインの一端としてではなく、潜在的な攻撃ベクターとして位置づけていることを意味する。この論理が審査フレームワークとして固定化された場合、今後は出所が不透明な大規模言語モデルが連邦システムに導入される際、等しく重みレベルのセキュリティ審査に直面することになる。
オープンソースでの展開も免除されない
DeepSeekはオープンウェイト方式でモデルを公開しており、理論上は誰でも重みをダウンロードして自前のサーバー上で実行でき、データはDeepSeekの中国インフラを経由しない。この特性は商業利用の場面では重要な訴求点であった。MindStudioの分析によれば、DeepSeek V4が2026年4月にリリースされた後、急速に普及し、企業側における計算リソース消費に占めるオープンソースモデルの比率は2026年第1四半期に38%に達しており、1年前の11%を大きく上回っている。
しかし今回の禁令は明確に示した。セルフホスティングによって規制を回避することはできない。禁令が対象とするのは「DeepSeekサーバーに接続する製品」ではなく「DeepSeekの実装を基盤として開発された製品」である。モデルの重み自体が審査の対象なのだ。政府の論理はこうだ――データが国外に出なくても、コード内に隠れたバックドアがないか、呼び出しチェーン上にテレメトリの送信がないか、出所が信頼できない以上、展開方法は本質的な問題ではない。
これはオープンソース大規模言語モデルのエコシステム全体に対して構造的な挑戦を突きつける。オープンソースが約束する「透明性」とは、重みがダウンロード可能でコードが監査可能であることを意味する――しかし政府の回答は、監査可能であることは監査済みであることを意味せず、原産国の信頼性は技術アーキテクチャの開放性に優先するというものだ。
禁令の法的適用は民間機関に限られるが、実質的な影響はより広範に及ぶ
禁令は適用範囲を「連邦民間行政機関」に明示的に限定しており、国防省および軍・情報機関のシステムは対象外となっている。ガーディアンの報道によれば、国防省はこの件について公式な見解を示していない。また禁令は民間部門には及ばず、米国市民および企業は法律上、引き続き自由にDeepSeekを利用できる。
しかし連邦排除令の歴史的な波及効果を見れば、民間部門への圧力は間接的な形でやってくる。技術分析機関Tech-Insiderは、今回の禁令が州政府、重要インフラ事業者、企業のリスク担当者にとって「連邦政府のお墨付きを得た基準線」を提供したと報じている――直接的な法的拘束力がなくても、DHS禁令を引用して社内でDeepSeekの利用を制限する根拠とすることは、コンプライアンス上十分な正当性を持つ。
一方、DeepSeekは10月初頭にV4の軽量版をリリースしたばかりで、世界規模で開発者エコシステムの拡大を進めている最中だった。禁令が公示されたタイミングはこのアップデートの直後であり、その時機は示唆的だ――意図的であれ偶然であれ、最も注目を集める局面において、市場に対して明確なシグナルを発したことになる。
独自の考察
この禁令の技術的含意は、その政策的含意をはるかに下回る。DHSが列挙したデータの国外流出およびサーバーの所在地に関するリスクは、DeepSeek固有の脆弱性や確認済みの侵害事案に関する新たな証拠を何ら提示していない。「モデルに悪意あるコードが含まれる可能性がある」という指摘も、技術的知見に関する公開された要旨を一切伴っていない。
真に注目すべきは、この禁令が確立した先例である。米国連邦政府は「モデルの重みの原産国」をサプライチェーン安全審査の正式なフレームワークに組み込み、すでに執行実績を持つ法的ツールであるFASCSAを通じてこれを実装した。これは一時的な禁令ではなく、複製可能なテンプレートだ。
次の問いはDeepSeekの禁令が解除されるかどうかではない。問うべきは、どの中国AI企業のどのモデルが、同一の枠組みの下で一つひとつ審査されることになるのか、ということだ。そして、オープンソースモデルの「血統」がコンプライアンス要件となる時代に、グローバルなAIサプライチェーンの地政学的分断は、半導体規制よりも速く到来するのではないか、ということだ。
© 2026 Winzheng.com 赢政天下 | 转载请注明来源并附原文链接