暗号化とスパイウェアの次はMythos——サイバー輸出規制はなぜ繰り返し失敗するのか

サイバーセキュリティの分野では、ある主題が繰り返し浮かび上がる。政府が輸出規制によって特定技術の拡散を制限しようとするが、最終的にはほぼすべて失敗に終わるというものだ。1990年代の暗号化ソフトウェア戦争から、2010年代のスパイウェアへの禁輸措置、そして今日の人工知能（AI）セキュリティモデルへの規制まで——歴史は異なる形で繰り返されているようだ。

先日、米国スタートアップのAnthropicは「Mythos」と呼ばれるサイバーセキュリティモデルを発表した。防御側がサイバー攻撃をより効率的に検出・対処できるよう支援することを目的としている。しかしこのツールはすぐに政策面での論争を引き起こした。一部の米国政府関係者や輸出規制の専門家は、Mythosがより高度な攻撃兵器の開発に悪用される可能性があるとして、輸出を制限すべきだと主張した。だが歴史が示すのは、そうした規制の論理はそもそも成立しない可能性が高いということだ。

暗号化戦争：30年にわたる攻防

1990年代にさかのぼると、強力な暗号化技術（PGPなど）がインターネット上で普及し始めた頃、米国政府はそれを「軍需品」とみなし、輸出を厳しく制限した。当時の論理は今日とまったく同じだった。暗号化技術がテロリストや敵対国の手に渡れば、国家安全保障が脅かされるというものだ。しかし、オープンソース運動の台頭とグローバルなインターネット接続性により、この規制は有名無実となった——ソースコードは数秒以内に世界中どこへでも複製できるからだ。最終的に米国政府は2000年、ほとんどの暗号化ソフトウェアへの輸出制限を緩和せざるを得なかった。暗号化の専門家ブルース・シュナイアー（Bruce Schneier）が述べたように、「数学はコードであり、コードは言論だ。言論が国境を越えることは止められない」のである。

スパイウェアとNSO Groupの教訓

近年のもう一つの典型的な事例が、イスラエル企業NSO Groupが開発したスパイウェア「Pegasus」だ。米国はNSOをエンティティリストに掲載し、その製品の米国市場への流入を禁じたにもかかわらず、Pegasusは様々なグレーゾーンのルートを通じて世界中に蔓延し、複数の国の政府によってジャーナリスト、人権活動家、さらには政府高官の監視に利用された。規制の効果はほとんどなく、むしろより隠密な地下取引ネットワークを生み出す結果となった。これはあらためて証明する。需要が存在する限り、供給を制限してもブラックマーケットを生むだけで、技術の拡散を真に阻止することはできないのだ。

なぜMythosも同じ轍を踏むのか

今日、AnthropicのMythosモデルは似たような苦境に直面している。Mythosは大規模言語モデル（LLM）を基盤とし、悪意あるコードの自動解析、セキュリティパッチの生成、攻撃経路のシミュレーションが可能だ。防御者を支援するために設計されたものだが、潜在的なデュアルユース（dual-use）の性質が規制当局を警戒させている。しかし、Mythosのコアアルゴリズムと学習データは本質的に公開された研究成果とオープンソースコミュニティに由来している。たとえAnthropicが米国の輸出規制要件を遵守したとしても、他国の開発者は時間、計算資源、そして公開論文さえあれば、同様のモデルを国内で再現することが十分可能だ。グローバルなAI研究コミュニティのオープンソース精神が、こうした試みをほぼ不可避なものにしている。

「過去30年の歴史が示すのは、サイバーセキュリティ関連の輸出規制が技術のグローバルな流通を止めたことは一度もないということだ。行政命令でAIセキュリティモデルの拡散を遮断しようとする試みは、砂に頭を埋めるダチョウの行動に近い。」——匿名のサイバーセキュリティ研究者の分析より

編集後記：規制に代わる選択肢

暗号化からスパイウェア、そしてAIセキュリティモデルへと至る道筋で、失敗のパターンは驚くほど一致している。技術そのものは中立であり、グローバルな人材と知識の高度な流動性が、いかなる一方的な規制も無力にする。壁を築こうとするよりも、多者参加型の「責任フレームワーク」を構築するほうが得策だ——例えば国際的なAI安全連合を設立し、透明性のある利用指針を策定し、透かし技術や利用ログといった技術的手段でモデルの悪用を追跡するといった取り組みである。さらに重要なのは、輸出規制の外側において、グローバルなサイバーセキュリティ人材の育成に一層の投資を行い、防御能力の成長が攻撃能力の成長に追いつけるようにすることだ。

AnthropicのMythosは一枚の鏡に過ぎず、技術ガバナンスにおける人類の旧態依然とした思考を映し出している。次世代の破壊的技術に向き合うとき、私たちは歴史から知恵を汲み取るべきだろう。真の安全は封鎖にあるのではなく、共有と協力にこそある。

本記事はTechCrunchより編集・翻訳