AnthropicとOpenAI、評価レポート発表前に承認を要求――独立性の公約と矛盾

ロイターは2026年10月13日、Anthropicが少なくとも10月5日時点においても、新たに提携する評価機関に対してレポート発表前の同社承認を義務付けていたと報じた。OpenAIも同様の立場を取っている。

事実の整理

ロイターの独自情報によると、AnthropicとOpenAIは外部評価によって企業秘密が漏洩することを懸念し、組織に常駐する評価チームの出版物に対して大幅な管理権を求めている。両社はこれまで公式に評価機関の編集独立性を支持すると表明してきたが、交渉の詳細からは実態が異なることが示されている。10月8日以降、Anthropicと一部評価機関との協議では姿勢が軟化する兆候も見られる。

報道によれば、Anthropicは「すべての独立評価機関との協議内容が正確に伝えられているわけではない」と回答し、これまで協力してきた評価機関との対話においては、外部審査による手法・基準・結論・発表内容の管理方法を明確にしてきたと説明している。新規の評価企業に対しては、Anthropicはレポートへのコメントおよび承認の権限を留保するとしている。OpenAIは、レポート全文への承認権は求めておらず、標準的な対応として機密情報の削除を行い、評価側が大規模な削除があった事実を開示できるよう認めていると述べた。

仕組みの分析

交渉の焦点は、常駐評価期間中に知的財産の漏洩をいかに防ぐかという点に集中している。協議中の措置としては、研究所の従業員が常駐チームの業務を監督すること、および同一の評価担当者が複数の研究所で同時に業務を行うことを禁じることが検討されている。研究所が重要な知的財産と見なすコンテンツは、モデルのリスク評価に関連する情報と重複することが多く、これが議論や内容の削除につながっている。

契約書の文言では、評価企業が企業の同意なしに機密情報をレポートに掲載することをすでに明示的に禁じている。統一された基準や法整備がない状況では、最も強力なモデルを開発する企業が審査の在り方を決定する可能性があり、評価機関はアクセス権の提供を研究所に依存せざるを得ない構図となっている。

業界への影響

今回の問題は、AIの研究所が兆ドル規模の企業評価やIPOを目指す過程における、企業秘密の保護と強力なAIの潜在的リスクの公開との間のトレードオフを浮き彫りにしている。独立評価の信頼性は直接的な影響を受けており、研究所がレポートの承認権を持つ場合、第三者評価の透明性はシステム的な課題に直面する。

Facultyなどの評価機関は、「評価とは人々がレポートを信頼して初めて意味を持つものであり、独立性と透明性が不可欠だ」と強調している。専門家は、基準がない状況ではアクセス権に対する研究所の管理が報告内容への影響力を生む、と指摘する。

戦略的見通し（分析であり事実ではない）

現在の交渉の進展を踏まえると、AI研究所は今後も契約条項とアクセス管理を通じて情報公開の必要性と秘密保護のバランスを取り続けると見られ、業界はより明確な事前合意の方向へと向かうことが予想される。ただし、短期的には評価の独立性は依然として各当事者の具体的な妥協の程度に左右されるだろう。