Anthropic、15億ドルの著作権和解が承認——作家の離脱はわずか350人

2026年7月22日、米連邦裁判所はAI企業Anthropicと作家グループの間で交わされた15億ドル規模の著作権和解協議を正式に承認した。しかし、和解承認の直前、Anthropicは突如として法的措置を講じ、作家らが土壇場で離脱するのを阻止した。最終的に離脱に成功した作家はわずか350人にとどまり、本件はAI著作権和解手続きの公正性をめぐる議論を業界内に広く巻き起こしている。

和解の背景と争点

本訴訟は2023年に始まった。複数の作家が、Anthropicの許可なく著作権で保護された書籍を大規模言語モデルClaudeの学習に使用したとして同社を提訴したのが発端である。原告側は、Anthropicが海賊版サイトから数万冊の電子書籍を収集して学習データとして使用し、作家の複製権および表示権を侵害したと主張した。約2年に及ぶ法廷論争を経て、2025年末に双方は暫定和解に合意した。Anthropicは15億ドルの賠償基金を設立する一方、作家側は将来にわたって同様の問題でAnthropicを提訴する権利を放棄することとなった。

当初、和解協議は作家が特定の期限までに離脱し、個別に訴訟を起こす権利を保持することを認めていた。しかし、期限の48時間前にAnthropicは緊急申立てを裁判所に提出し、一部の作家団体が「大規模離脱」を試みていると主張するとともに、これが和解の根拠を損なうと訴えた。裁判所は最終的にAnthropicの主張の一部を認め、離脱受付期間を24時間に短縮したうえで離脱人数を厳しく制限した。結果として、離脱資格を持つ約4,000人の作家のうち、実際に申請書を提出できたのはわずか350人にとどまり、残りの作家は和解条件の受け入れを余儀なくされた。

Anthropicの弁明と批判の声

Anthropicは声明の中で、和解協議はすべての作家の権益を十分に考慮したものであり、離脱制度が一部の「訴訟代理人」によって悪用されたと主張した。「私たちはすべてのクリエイターへの公正な補償に常に取り組んでいる。しかし、和解協議は執行可能でなければならない。無制限または大規模な離脱は協議全体を無意味にしてしまう」とAnthropicの法務総括顧問は述べた。

これに対し批評家たちは、今回の件はAnthropicが手続き上の手段を駆使して作家の選択権を封じた典型例だと指摘する。離脱を選んだ一部作家の代理人を務める弁護士Sarah Jenkinsは次のように述べた。「Anthropicは本質的に、巨額の和解金を餌にして作家を引きつけておきながら、唯一残っていた交渉の切り札——離脱する権利——を奪い取ったのです。この手法によって、和解は事実上の強制に限りなく近いものになっています。」彼女はさらに、より多くの作家が離脱に成功していれば、AI学習データの合法性に関してより明確な判例が生まれた可能性があったとも付け加えた。

「これは公正な和解ではなく、巧妙に設計された罠だ。作家たちは金銭的な誘惑と訴訟機会の喪失の間で、前者を選ぶことを強いられた。」——離脱作家側代理人 Sarah Jenkins弁護士

業界への影響と編集後記

本件はAI著作権分野においてこれまでで最大規模の和解案件の一つであり、2024年にOpenAIと『ニューヨーク・タイムズ』が締結した5億ドルのライセンス契約とは対照的な構図をなしている。後者は訴訟和解ではなく正式なライセンス契約によって成立したものだ。今回の和解承認は、AI企業が一定の条件下で訴訟リスク回避のために多額のコストを負担する意思があることを示す一方で、手続き上の手段を駆使して和解の範囲を可能な限り固定しようとすることも明らかにした。

編集後記：今回の一件は、現在のAI著作権紛争に内在する深刻な矛盾を露わにした。法的枠組みの遅れが和解を主要な解決手段に押し上げているにもかかわらず、その和解手続き自体が弱者（個人作家）の実質的な発言権を保障できていないのだ。15億ドルという金額は一見天文学的に見えるが、数千人の作家に分配されれば、一人当たりの取り分は微々たるものにすぎない。さらに重要なのは、離脱を制限することによってAnthropicが事実上、膨大な著作権コンテンツを学習に用いたことへの「手続き上のお墨付き」を得た点だ——たとえそのお墨付きが、手続きの不公正という影の上に成り立っているとしても。今後、規制当局はAI学習データの利用における「集団ライセンス」の仕組みを明確化し、手続きの正義によって実質的な正義が再び犠牲にされる事態を防ぐ必要があるだろう。

本記事はArs Technicaをもとに編集・翻訳したものです。